在微博上看到一组波兰超模Anjia Rubik为抗议波兰通过最严反堕胎法案、声援女性拍摄的Vogue封面。她全裸出镜，只穿着一双黑色高跟鞋。超模的身材嘛，就是非常瘦削，骨骼棱角分明。看到有人评论批评：“脱光了拍个照，这叫有力量？声援需要靠身援？买杂志的人是记住模特身材多还是支持反堕胎法案的多？”也有互关好友吐槽：“干瘦纤细的女人脱光了留个好拖拽的长发再穿个高跟鞋…有力量？”
这两条评论的潜台词就是说，这不是真正的女权主义者会做的事。
“真正的”女权主义者会做什么？我一直在思考这个问题，一直在审视自己是不是一个真正的女权主义者。有天我发现，这是一个错误的问题。如果我们相信，每个人都是结构中的行动者，都有自己的局限，但同时每个人都有依据自由意志行动的空间，这个问题就没有意义：“真正的”女权主义者并不存在。或者说，所有为女性争取权利的人，都是真正的女权主义者。
时尚界当然是病态、厌女，但在这个结构之中，声援女性既不是理所当然，也并非毫无风险。高跟鞋当然是在推崇畸形审美，但到底是应该穿衣服还是脱衣服，我觉得要放在具体的情境下去理解。我常常举一个例子：在韩国穿可爱比基尼，大概率当然是在向男权献媚，但在伊朗穿可爱比基尼，却必然是在向男权挥刀。而更重要的是，要给女性留出空间，让她们为自己行为的赋予意义。大家对这组照片的批评，实际上是对时尚界结构的批评，而在这个结构中，模特本身就是受害者，往往并不自知。我们如何能够确定，我们自己是否也存在于某个结构之中而不自知？I think we just can’t. 因此我们应该保持开放和怀疑，正如汉德法官所言：The spirit of liberty is the spirit which is not too sure that it is right（通常翻译为“自由的精神，是对何为正确不那么确定的精神”，但我觉得应该是“自由的精神，是对其本身是否正确不那么确定的精神”）。
我觉得应该考虑的问题是：Vogue杂志的这期封面，会促使一些人关注女性堕胎这个议题吗？爱看女模特的男性，会感到被冒犯吗？购买Vogue杂志的女性，会因为这个封面感受到支持、鼓舞吗？我觉得如果有一个问题的答案是肯定的，已经足够。
按上面两条评论的意思，就是要请一个满身肌肉、留着寸头、穿着跑鞋的女性来拍摄Vogue封面才行了。当然，“真正的”女权主义者根本就不可能为Vogue拍封面。但这样互相指责“你不是真正的女权主义者”，恐怕只会模糊问题的焦点，导致无穷的内耗。我人不够壮实，头发还挺长的，因为我既讨厌短头发戳脖子，也不愿花时间、花钱定期剪头发，因此我就不配被称为一个女权主义者吗？
我总觉得，所有进步都是缓慢的。正因如此，我们应该为每一点进步喝彩，而不应该责怪，为什么进步只有那么一点点。
嗯是的，在任何一个field里面，女性都最容易受到苛责，而且角度五花八门，只有我们想不到的，没有他们骂不到的。而女性对女性，也非常苛刻。所以我现在就是尽量不骂女的，因为换到再值得骂的情况，只要思路开阔一点，就能发现马上就可以把矛头指到男的或者系统性问题上去。至于在这个过程中磨灭了女性的主观能动性，我们就不管那么多了，哈哈哈。然后呢首先就是不苛责自己哈哈哈哈哈。
我觉得问题在男的、在系统和女性有主观能动性不矛盾耶。毕竟主观能动性也是被结构框住的，而很多女性“选择”媚男，还不是因为在这个结构下，媚男短期收益最高。就例如说农村女性，生了儿子之后家庭决策权、饮食水平就是会提高，那一个农村女性天天试偏方要生男孩，我觉得也挺难指责的。当然到底人在多大程度上有什么自由意志……这个问题可能要交给格格巫
我发现苛责自己是内化父权制的结果！因为父权制社会里就是成年男子在不停规训女性，从来不见他们规训自己的，结果就是男权女会用父权制的规训来苛责自己和其他女性，女权女用女权的规训来苛责自己和其他女性，but wait a minute……爹是不会苛责自己的！
不知道为啥，我有一个感觉就是每个进步阵营都是四分五裂，大家互相苛责。而那些站在进步阵营对立面的人反倒很能团结在一起。是真的吗？
是真的！确实是如此！